Ured­bom o na­pla­ti tak­se od se­dam cen­ti po li­tru go­ri­va, ko­ju je Ustav­ni sud u sri­je­du pro­gla­sio ne­u­stav­nom, Vla­da se neo­sno­va­no obo­ga­ti­la, iako svje­sna da je ta od­lu­ka ne­za­ko­ni­ta, ka­zao je ,,Da­nu” ne­za­vi­sni po­sla­nik Ne­ven Go­šo­vić, je­dan od pod­no­si­la­ca ini­ci­ja­ti­ve za ocje­nu ustav­no­sti te ured­be.
– Na­ža­lost, od­lu­ka je do­ni­je­ta tek 14. ok­to­bra, a do ta­da, sko­ro šest mje­se­ci ured­ba je iza­zva­la prav­ne po­sle­di­ce na ogrom­nu šte­tu gra­đa­na i prav­nih li­ca. Ne po­sto­je či­nje­ni­ce ko­je bi omo­gu­ći­le gra­đa­ni­ma da na­dok­na­de tu šte­tu jer ra­ču­ne za ku­plje­no go­ri­vo ne mo­gu da pre­zen­tu­ju u tom po­stup­ku za­to što ih ni­je­su sa­ču­va­li pri ku­po­vi­ni go­ri­va. U ne­što po­volj­ni­joj si­tu­a­ci­ji su prav­na li­ca ko­ja utro­šak sred­sta­va prav­da­ju ra­ču­ni­ma za na­ba­vlje­no go­ri­vo. Va­žno je da od­lu­ka Ustav­nog su­da što pri­je bu­de ob­ja­vlje­na u Slu­žbe­nom li­stu da ne bi da­lje iza­zi­va­la ne­ga­tiv­ne po­sle­di­ce. Me­đu­tim, ono što se na­me­će kao pi­ta­nje je­ste ko će sno­si­ti od­go­vor­nost za šte­tu na­ni­je­tu gra­đa­ni­ma, po­vre­du nji­ho­vih pra­va, slo­bo­da, in­te­re­sa, ima­ju­ći u vi­du vla­di­nu ured­bu. Ja­sno je ko bi mo­rao i tre­ba­lo da sno­si od­go­vor­nost, ali na­ža­lost, ne­ma­mo ilu­zi­ju da će do to­ga i do­ći – re­kao je Go­šo­vić.
Iz Po­re­ske upra­ve sa­op­šte­no je da su po osno­vu te tak­se pri­ho­do­va­na 8,23 mi­li­o­na, dok u SNP-u tvr­de da se ra­di o 9,6 mi­li­o­na.
Advo­kat MANS-a Ve­se­lin Ra­du­lo­vić sma­tra da će, kao i u ne­kim ra­ni­jim slu­ča­je­vi­ma, ne­u­stav­ni i ne­za­ko­ni­ti rad iz­vr­šne vla­sti osta­ti bez po­sle­di­ca.
– Prav­ni osnov za na­kna­du šte­te po­sto­ji, jer bi gra­đa­ni mo­gli da tra­že na­kna­du u par­ni­ci. Me­đu­tim, oba­ve­zni su da do­sta­ve do­ka­ze, tj. ra­ču­ne na osno­vu ko­jih bi se utvr­di­lo ko­li­ko je kon­kret­no sva­ko od njih ošte­ćen. Do­dat­ni pro­blem pred­sta­vlja prak­sa su­do­va jer u ova­kvim slu­ča­je­vi­ma re­dov­ni su­do­vi utvr­đu­ju da bi to na­vod­no bi­la re­tr­o­ak­tiv­na pri­mje­na od­lu­ke Ustav­nog su­da. To po mom mi­šlje­nju ne­ma prav­nog osno­va, ali se či­ni da su i su­do­vi za­u­zi­ma­li ta­kve sta­vo­ve ka­ko bi ne­za­ko­ni­to sta­nje osta­lo na sna­zi i da bez ika­kve od­go­vor­no­sti iz­vr­šna vlast i da­lje mo­že da na­sta­vi da do­no­si ne­u­stav­ne i ne­za­ko­ni­te ak­te – re­kao je Ra­du­lo­vić.
On je is­ta­kao da bi ti­me tre­ba­lo da se po­za­ba­vi dr­žav­no tu­ži­la­štvo, jer pre­ko­ra­če­nje ustav­nih i za­kon­skih ovla­šće­nja ko­je ima za po­sle­di­cu po­vre­du pra­va dru­gih li­ca i šte­tu pri­či­nje­nu dru­gim li­ci­ma pred­sta­vlja kri­vič­no dje­lo zlo­u­po­tre­be slu­žbe­nog po­lo­ža­ja, što je u kon­kret­nom slu­ča­ju ne­spor­no.
Pred­sjed­nik Advo­kat­ske ko­mo­re Cr­ne Go­re Zdrav­ko Be­go­vić tvr­di da je ne­mo­gu­će od­lu­ku Ustav­nog su­da pri­mje­nji­va­ti re­tro­ak­tiv­no, te da gra­đa­ni ne mo­gu da ostva­re pra­vo na obe­šte­će­nje.
– Od stu­pa­nja na sna­gu od­lu­ke Ustav­nog su­da ta ured­ba se ogla­ša­va ne­u­stav­nom i ne­će se vi­še pri­mje­nji­va­ti, ali se gra­đa­ni­ma ne­će vra­ti­ti ni ono što su da­li do stu­pa­nja te od­lu­ke na sna­gu – sma­tra Be­go­vić.
J.V.


SNP po­zvao Ustav­ni sud da od­mah ob­ja­vi od­lu­ku

– Tra­ži­mo i da u na­red­nom pe­ri­o­du, tač­no u ovom iz­no­su ko­li­ko smo sa­da uze­li kao dr­ža­va od gra­đa­na, još za se­dam cen­ti bu­de ma­nja ci­je­na go­ri­va. Da­kle, za na­red­nih 136 mi­li­o­na li­ta­ra raz­li­či­tih vr­sta go­ri­va, ci­je­na u na­red­nih mi­ni­mum šest mje­se­ci mo­ra bi­ti naj­ma­nje 15 od­sto ni­ža ne­go da­nas – re­kao je na kon­fe­ren­ci­ji za no­vi­na­re pred­sjed­nik SNP-a Sr­đan Mi­lić.
On je ka­zao da je od 20. apri­la, ka­da je spor­na ured­ba stu­pi­la na sna­gu, do 7. ok­to­bra pro­da­to 136,53 mi­li­o­na li­ta­ra go­ri­va, od če­ga je Vla­da pri­ho­do­va­la 9,56 mi­li­o­na eura.
– Osim što smo sta­vi­li tač­ku na pljač­ku, one­mo­gu­ći­li smo Vla­di da do kra­ja go­di­ne, uzme još 9,5 mi­li­o­na po tom osno­vu – sa­op­štio je Mi­lić.
On sma­tra da od­lu­ka su­da po­bje­da prav­de nad si­lom i ne­prav­dom ko­ju pro­mo­vi­še Vla­da.
– Prav­no ute­me­lje­na, str­plji­va i po­sve­će­na ak­tiv­nost SNP-a re­zul­ti­ra­la je sta­vlja­njem tač­ke na pljač­ku – po­ru­čio je Mi­lić is­ti­ču­ći da bi u sva­koj ze­mlji, gdje bi se to de­si­lo, pred­sjed­nik Vla­de auto­mat­ski pod­nio ostav­ku, a vr­hov­ni dr­žav­ni tu­ži­lac po­kre­nuo je is­tra­gu ra­di utvr­đi­va­nja od­go­vor­no­sti.
Po­sla­nik Sne­ža­na Jo­ni­ca na­ja­vi­la da će SNP po­čet­kom sed­mi­ce pod­ni­je­ti ini­ci­ja­ti­vu Ustav­nom su­du ko­ja se ti­če na­pla­te tak­se na ra­dio pri­jem­ni­ke ko­ja se pla­ća pri­li­kom re­gi­stra­ci­je vo­zi­la.


Ob­ra­čun ci­je­na 19. ok­to­bra

Sle­de­ći ob­ra­čun ma­lo­pro­daj­nih ci­je­na go­ri­va je u po­ne­dje­ljak, 19. ok­to­bra, a da li će do­ći do pro­mje­na po tom osno­vu ne za­vi­si od Mi­ni­star­stva eko­no­mi­je, već od ob­ja­vlji­va­nja od­lu­ke u „Slu­žbe­nom li­stu”, ka­za­li su ,,Da­nu” iz tog mi­ni­star­stva is­ti­ču­ći da će na­kna­da bi­ti od­stra­nje­na iz kal­ku­la­tiv­nog ob­ra­ču­na, na­kon ob­ja­vlji­va­nja od­lu­ke Ustav­nog su­da.
– Na­ve­de­na od­lu­ka će bi­ti ob­ja­vlje­na u „Slu­žbe­nom li­stu” u za­kon­skom ro­ku, čim bu­de do­sta­vlje­na od stra­ne Ustav­nog su­da – ka­zao je di­rek­tor Slu­žbe­nog li­sta Mom­či­lo Vu­jo­še­vić.


Go­šo­vić: Tač­ku na pljač­ku ni­je sta­vio SNP

– Tač­ku na pljač­ku ni­je sta­vio SNP, ka­ko to jav­no­sti po­ku­ša­va da pred­sta­vi li­der te par­ti­je Sr­đan Mi­lić, već Ustav­ni sud ko­ji je pri­hva­tio ini­ci­ja­ti­vu MANS-a pod­ni­je­tu 21. apri­la, ka­da je pod­ni­jet i pred­log pet sa­mo­stal­nih po­sla­ni­ka, a pred­log po­sla­ni­ka SNP-a pod­ne­sen je 30. apri­la. Sva tri pod­ne­ska Ustav­ni sud je spo­jio 5. ma­ja i pri­hva­ta­ju­ći ih do­nio od­lu­ku na sjed­ni­ci 14. ok­to­bra. Za nas u De­mo­krat­skoj Cr­noj Go­ri naj­va­žni­je je to što je Ustav­ni sud do­ne­se­nom od­lu­kom za­šti­tio gra­đa­ne od da­lje pri­mje­ne vla­di­ne ne­za­ko­ni­te ured­be, ali sud je zbog op­šte­dru­štve­nog in­te­re­sa to mo­rao ura­di­ti mno­go ra­ni­je – na­veo je Go­šo­vić.
On je is­ta­kao da ne bi do­šlo do ne­za­ko­ni­te pri­mje­ne ured­be da je sud pri­hva­tio pred­log i do­nio rje­še­nje ko­jim bi na­re­dio naft­nim kom­pa­ni­ja­ma da u po­stup­ku ob­ra­ču­na ma­lo­pro­daj­nih ci­je­na go­ri­va, do do­no­še­nja ko­nač­ne od­lu­ke su­da, ne pri­mje­nju­je vla­di­nu ured­bu. Ka­ko je ka­zao, pro­ce­sne pret­po­stav­ke za od­lu­ku su­da po­sto­ja­le su još 15. ju­na, ka­da je Vla­da, svje­sna ne­za­ko­ni­to­sti ured­be, zah­ti­je­va­la od su­da da za­u­sta­vi po­stu­pak.